Los ARAII no son mejores que los IECA.

El verdadero papel de los ARAII como antihipertensivos de primera línea y su supuesta superioridad sobre los IECA, lleva discutiéndose años sin que por el momento se consiga dilucidar la verdadera posición en las recomendaciones de la guías terapéuticas. El inconveniente de la tos que producen los IECA, al parecer no tan frecuente como desde algunos ámbitos nos quieren convencer, aunque tampoco es tan nimio como desde otros insinúan, y unos efectos beneficiosos cardiovasculares añadidos que supuestamente tienen los ARRAII, les han llevado poco a poco a posicionarse en un lugar privilegiado. Recientemente desde el grupo BMJ se ha publicado un articulo bastante contundente desmintiendo con un sinfín de ensayos, la supuesta superioridad de los ARAII  del que transcribimos literalmente su Abstract . Además para quien le interese el tema, desde “Sala de lectura” el pasado mes de Abril, se hacen eco de este interesante articulo y nos ilustran en un "post", un comentario completo del mismo,  mostrándose partidarios del autor cuando en un párrafo le parafrasean y resumen de forma clara: “los efectos pleiotrópicos de los ARA-II parecen, a la luz de los resultados de la investigación clínica, fruto de la actividad promocional antes que de las evidencias”.

 Abstract (The role of angiotensin receptor blockers in the prevention of cardiovascular and renal disease: time for reassessment?). Los Bloqueadores del receptor de angiotensina (ARAII) se han recomendado como una primera opción para el tratamiento de la hipertensión por las dierectrices, especialmente en pacientes con alto riesgo cardiovascular. La preferencia por el ARAII en estas condiciones se basa en sus efectos metabólicos neutros, y los efectos de protección cardiaca y renal directos independientes de su efecto reductor de la presión arterial (efectos pleiotrópicos). Sin embargo, seis grandes ensayos clínicos diseñados para demostrar tales efectos en pacientes con alto riesgo cardiovascular, comparando ARAII con placebo, no pudieron demostrar ninguna protección cardiovascular. En dos ensayos hubo una mayor mortalidad cardiovascular en los pacientes tratados con ARA II. Su supuesto efecto beneficioso en la prevención de la fibrilación auricular no se confirmó en cuatro grandes ensayos clínicos específicamente diseñados para investigar este efecto. Por otra parte, en varios ensayos recientes, el tratamiento con ARAII llevó a peores resultados renales, tales como un aumento de la incidencia de la microalbuminuria, insuficiencia renal y la disminución de la tasa de filtración glomerular. El papel de la ARAII para la prevención de la enfermedad cardiovascular y renal debe ser reexaminada.