¿El déficit de vitamina D. es real ?

En los últimos años, numerosos artículos de investigación clínica han llegado a la conclusión de que una gran proporción de las distintas poblaciones estudiadas son "deficientes" en vitamina D.

La medición de las concentraciones en sangre de 25-hidroxivitamina D ha sido, y continúa siendo, muy problemática, pese a las mejoras actuales en cuanto a precisión y exactitud [6].

Paradójicamente, dos cuestiones esenciales, ¿cuáles son los niveles de vitamina D necesarios para la salud óptima del hueso y del organismo en general?, y en consecuencia, ¿cuál es la dosis a emplear para conseguir esos niveles?, permanecen aún sin resolver a día de hoy. La diversidad de opiniones sobre este tema ha generado duras controversias entre investigadores y sociedades científicas. De hecho se han propuesto por las diferentes sociedades científicas, como puntos de corte de normalidad para la vitamina D, distintos niveles séricos de 25-hidroxivitamina D: por encima de 20 ng/ml para el Instituto de Medicina [IOM], y por encima de 30 ng/ml para la Fundación Internacional de Osteoporosis (IOF) [10], apoyada ésta última por la recomendación de la Sociedad de Endocrinología de EE.UU. [11] y, en España, por la de la Sociedad Española de Investigación Ósea y del Metabolismo Mineral (SEIOMM) [12].

En un reciente articulo aparecido en el NEJM con el sugerente título “Deficiencia de vitamina D - ¿Existe realmente una pandemia?” se plantea una vez mas la controversia desde la autoridad en la materia de los autores, miembros del Instituto de Medicina IOM; integrados en el Comité sobre ingestas dietéticas de referencia para la vitamina D y calcio. Aquí se hace una critica a los modelos tomados como referencia de dosis optima, estableciendo lo que seria dosis diaria recomendada como punto de corte con lo cual se establece simplemente como "insuficiencia"  lo que no alcanza lo que debería de ser en realidad el extremo superior del espectro de la necesidad humana. Claramente, este enfoque clasifica incorrectamente como "deficiente" la mayoría de las personas cuyas necesidades de nutrientes se están cumpliendo - creando con ello la aparición de una falsa pandemia de la deficiencia. Esta mala aplicación de concentraciones de referencia podría causar daños a las personas que se prescriben suplementos por encima del nivel máximo de consumo tolerable (UL, el nivel en el que puede haber efectos adversos), que la OIM ha establecido como 4000 UI al día con un suero resultante 25 (OH) D concentración de aproximadamente 50 ng por mililitro (125 nmol por litro).Este problema pone de manifiesto la preocupación de aplicar un cribado universal basado en los puntos de corte inapropiados ya que podría conducir a la inadecuada suplementación de rutina en poblaciones generalmente sanos con niveles adecuados de vitamina D con efectos perjudiciales en algunos casos. Descartado el cribado universal, si seria de considerar y apropiado para los pacientes que están en alto riesgo o que tienen un trastorno relacionado con el metabolismo del calcio, una evaluación específica de sus niveles de vitamina D., y prescribir los suplementos de vitamina D a niveles superiores a la dosis diaria recomendada. Aunque siguiendo un juicio clínico, en las intervenciones personalizadas la prescripción excesiva de suplementos de vitamina D sigue siendo importante.

Articulo sobre una problemática candente, que tiene gran interés por la relevancia de los autores y que aviva la controversia e intenta poner orden en un tema con necesidad de consensos y evidencias