¡¡¡Cuidado con la intoxicación por setas!!!

Este otoño, especialmente lluvioso y cálido, va camino de convertirse en memorable para los aficionados a la micología, y por supuesto no había mas que pasearse hoy por la plaza del mercado de León, para ver como también los aficionados al  buen yantar, disfrutan y alternan compras entre lepiotas y niscalos, entre boletus y setas de cardo, que de todo había hoy en la Plaza Mayor. Por motivos obvios, este otoño como el pasado por estas mismas fechas, publicamos una anotación sobre micotoxicología en el blog, que me permito repetir literalmente por su importancia e interés para todos los que hacemos medicina y en especial los que cubren plazas de Atención Continuada y Urgencias, el archivo .Pdf del año pasado en esta ocasión también se publica en formato "flash"
.
   La machacona y persistente promoción de nuestra riqueza micológica en estas fechas, empuja a cientos de aficionados a nuestros campos, a la búsqueda de esos ejemplares que se nos ofrecen en crónicas y reportajes como tentadores tesoros culinarios, desperdigados por el campo, como esperándonos  para llevarlos a nuestra mesa. No obstante, todos sabemos que las setas venenosas y muy venenosas existen, pero son muchos los que creen que se encuentran solo en bosques remotos y con enanitos viviendo dentro de ellas, no saben que  pueden estar muy cerca de nosotros, las setas muy venenosas pueden estar en nuestros parques cercanos, y no tienen que tener colores muy llamativos ni manchas con la señal de peligro, pues son muy parecidas a las que habitualmente recogemos y con fruición comemos. Este es el motivo por el que también llegadas estas fechas, es relativamente frecuente, que a nuestros servicios de urgencias acudan pacientes que han sufrido algún tipo de intoxicación por ingestión de setas tóxicas, que ya decimos que “haberlas, haylas”. Una gran mayoría de estas intoxicaciones, serán leves episodios de gastroenteritis o de intoxicaciones muscarínicas, que después de unas pocas horas cederán, y solo dejarán el recuerdo de un mal susto y un cierto resentimiento hacia el amigo que aseguró el manjar; pero aunque solo en contadas ocasiones, si la mala suerte ha hecho, que una Amanita faloides o una pequeña Lepiota bruneoincarnata se confundan con nuestros queridos “champiñones” o bonitos “parasoles”, tal vez la vida del paciente "penda de un hilo", y solo un trasplante hepático "in extremis" pueda salvarla. En el siguiente enlace en archivo pdf, se presenta una sesión completa sobre intoxicaciones por setas,(intoxicaciones por setas), cuyo esquema general, se basa en el tiempo de latencia desde que se ingiere las setas, hasta la aparición de los síntomas, (lo propuso el francés Dujarric de la Riviere hace casi cien años y sigue vigente).En general los síndromes de latencia breve, menos de 6 horas suelen ser leves salvo complicaciones por comorbilidad en el paciente, por el contrario las intoxicaciones con periodo de latencia prolongado, mas de 6 horas , (suelen aparecen  después de  8-12 h), son de pronóstico grave o muy grave dependiendo de la especie y la cantidad y llevar a la muerte al individuo en  8 y 10 días. El peligro reside en las intoxicaciones mixtas, con distintas especies, que presentan un síndrome de aparición temprana, que nos lleve a pensar en un pronóstico leve y confiados que pronto pasara el episodio, demos el alta, sin sospechar que unas horas después, puede comenzar un peligroso cortejo sintomático que el confiado paciente, ya “visto” por el médico, minusvalore, siendo irreparable la pérdida de tiempo y demasiado tarde, cuando consciente de que el cuadro es realmente más grave de lo previsto, decida volver a urgencias. Si no se puede identificar la especie y por tanto no conocemos el verdadero alcance de una intoxicación por setas, (quien se equivocó en una especie, se pudo equivocar en dos distintas), se debe mantener en observación al paciente hasta que pasen al menos entre 12 y 15 horas desde la pérfida comida, para asegurarse de que no aparecen síntomas tardíos, descartando la aparición de un proceso realmente grave, esta es una máxima que nunca debemos olvidar.....


¿Estatinas para todos?

   Una revisión Cochrane de 2013 sobre  prevención primaria con estatinas, concluyó que estas, reducen todas las causas de mortalidad y los eventos cardiovasculares, sin aumentar el riesgo de efectos adversos en personas con bajo riesgo de enfermedad cardiovascular (<10% en 10 años) (Cochrane Database Syst Rev. 2013 Jan 31;1:CD004816. doi: 10.1002/14651858.CD004816.pub5). Esta conclusión se opone a las orientaciones  2006-08 del Instituto Nacional de Salud y Asistencia Excellence (NICE) y la actualización de 2011 de la American Heart directrices de la Asociación para la prevención de la enfermedad cardiovascular en las mujeres, las cuales recomiendan la terapia con estatinas sólo cuando el riesgo de la enfermedad de 10 años es del 20% o mayor. Un artículo reciente, publicado en BMJ critica la decisión de Cochane  basada en un metanálisis publicado en la revista The Lancet en 2012 que concluía  que las estatinas reducen significativamente los eventos cardiovasculares y todas las causas de mortalidad en personas de bajo riesgo, un beneficio que, según el diario, "supera con creces los riesgos conocidos del tratamiento con estatinas ".
   Abramson y sus colegas analizan en el BMJ el meta-análisis origen de la propuesta de la Cochrane, y no encuentra evidencia de una reducción en la mortalidad por cualquier causa ni en el número total de eventos graves. También ponen de relieve el fracaso de los ensayos incluidos en el estudio para informar adecuadamente de los daños importantes del tratamiento con estatinas, incluyendo miopatía y diabetes y descubre que todos los ensayos incluidos en el metanálisis,  fueron financiados por el fabricante de la estatina en estudio. Concluyendo que la ampliación del uso de estatinas a individuos de bajo riesgo "puede aumentar innecesariamente la incidencia de eventos adversos sin proporcionar beneficios de salud en general."
   Los autores del artículo refutan los resultados originales de metanálisis,  ofreciendo nuevos  datos basados en National Health and Nutrition Examination Survey sorprendentemente llamativos para efectos adversos como  un NND (número necesario para dañar) para los trastornos músculo-esqueléticos y miopatia en las personas que toman estatinas del  47 y 37, respectivamente, frente al NND dado por metanalisis que era de 2000. Respecto a la diabetes, los autores del metanálisis informaron de un aumento del 10% en el riesgo relativo de desarrollar diabetes mientras tomaban estatinas, produciendo un exceso estimado de cinco nuevos diagnósticos por cada 1.000 personas tratadas con estatinas durante cinco años, y Abramson nos muestra datos del  Women's Health Initiative que muestran un aumento del 48% en el riesgo de aparición de la diabetes asociada con las estatinas en las mujeres post-menopáusicas. Además en el artículo del BMJ los autores se hacen eco de que el  tratamiento con estatinas se ha asociado con una amplia gama de eventos adversos, incluyendo la disfunción hepática, insuficiencia renal aguda, y las cataratas; síntomas cognitivos, neuropatía, y  disfunción sexual;  disminución de la energía y fatiga por esfuerzo;  y síntomas psiquiátricos, incluyendo la depresión, pérdida de memoria, confusión y reacciones agresivas. En el lado positivo, las estatinas se han asociado con un menor riesgo de cáncer de esófago.
   Conclusión: según los autores del artículo de BMJ, los datos presentados en el  meta-análisis  del 2012 muestran que la terapia con estatinas previene un evento cardiovascular grave por cada 140 personas de bajo riesgo (riesgo cinco años <10%) tratados durante cinco años. El tratamiento con estatinas en personas de bajo riesgo no reduce mortalidad por cualquier causa o enfermedad grave y tiene alrededor de un 18% de riesgo de tener efectos secundarios que van desde leves a graves y reversibles e irreversibles; (estas  grandes diferencias entre la frecuencia de eventos adversos informados en los ensayos controlados aleatorios financiados comercialmente y estudios financiados no comercialmente demuestran que la determinación de daños no se puede dejar solo a la industria). Así pues, la ampliación de las recomendaciones de reducción de colesterol para incluir la terapia con estatinas en  las personas de bajo riesgo es inadecuada al aumentar la incidencia de efectos adversos sin proporcionar beneficios de salud en general.

Lo que los pacientes de bajo riesgo tienen que saber
·         Factores de estilo de vida-incluyendo la falta de ejercicio, el tabaquismo y la dieta poco saludable en cuenta el 80% de las enfermedades cardiovasculares
·         Para las personas con bajo riesgo de enfermedad cardiovascular (<10% de riesgo en los próximos cinco años), las estatinas no reducen el riesgo de muerte o enfermedad grave
·         Con el fin de prevenir un ataque al corazón, o personas de bajo riesgo 140 tiempos (<10% de riesgo a cinco el año) debe recibir estatinas durante cinco años

·         Los efectos secundarios de las estatinas, incluyendo los síntomas musculares, el aumento de riesgo de la diabetes (especialmente en las mujeres), la inflamación del hígado, cataratas, disminución de la energía, la disfunción sexual, y la fatiga por esfuerzo-ocurren en aproximadamente el 20% de las personas tratadas con estatinas

Triangulo negro (▼): medicamento sujeto a seguimiento adicional.

 Desde la sección de farmacología de nuestra gerencia, Cristina Alberte Perez, nos envía este "post" que por su interés transcribimos íntegramente:
                     
  El día 1 de octubre, la Agencia Española de Medicamentos y productos Sanitarios (AEMPS) ha publicado una nota informativa (http://www.aemps.gob.es/informa/notasInformativas/medicamentosUsoHumano/seguridad/2013/docs/NI-MUH_FV_25-2013-seguimiento-adicional.pdf) en relación con la reciente incorporación del triangulo negro invertido (▼) en la ficha técnica, prospecto y otros materiales informativos de determinados medicamentos.


En el Reino Unido, el triángulo negro (▼) ha estado en vigor durante muchos años para ayudar a la vigilancia de los nuevos medicamentos mediante el fomento de la notificación de sospechas de reacciones adversas. Recientemente, ha sido adoptado para su uso en todos los estados miembros de la Unión Europea (UE), iniciándose el nuevo sistema para la identificación de los denominados “medicamentos sujetos a seguimiento adicional”, acompañados del pictograma (▼), que son aquellos que cumplen alguno de los siguientes criterios:
Contener un nuevo principio activo autorizado por primera vez en la UE a partir del 1 de enero de 2011
Ser medicamentos biológicos autorizados en la UE a partir del 1 de enero de 2011
Ser medicamentos para los que se requieren datos o estudios adicionales posteriores a la autorización

El tiempo que permanecerán en seguimiento adicional será de 5 años, o hasta cumplir las condiciones por las que se impone el distintivo. La lista actualizada de medicamentos sujetos a seguimiento adicional se puede encontrar en la web de la AEMPS (http://www.aemps.gob.es/vigilancia/medicamentosUsoHumano/seguimiento_adicional.htm).

Es importante que los profesionales, pacientes y cuidadores comprendan que el triángulo negro (▼) no indica que los medicamentos sean menos seguros, sino que están sometidos a un seguimiento aún más intensivo que el resto de medicamentos. Por tanto, es fundamental colaborar en la notificación de sospechas de reacciones adversas (www.notificaRAM.es) para la supervisión continua del equilibrio entre los beneficios y los riesgos.
El pictograma de nuevos principios activos (triángulo amarillo, ∆) desaparece por ser incompatible con esta normativa a nivel de la UE.
La Agencia Europea del Medicamento (EMA) (http://www.ema.europa.eu/ema/) ha creado un vídeo y un tríptico donde se amplía la información relativa al significado del triángulo negro. Podéis encontrarlos en:
-EMA video Informativo: ¿Qué significa el triángulo negro?. Disponible en la página web: http://www.youtube.com/watch?v=wlcOZ7eHuQI
-EMA díptico informativo. ¿Qué significa el triángulo negro?. Disponible en la web:  http://www.ema.europa.eu/docs/es_ES/document_library/Other/2013/09/WC500150608.pdf

Cristina Alberte Perez
Farmaceutica AP de León.

Os presento una amiga útil


Muchos, seguro que la conocéis desde  hace tiempo, yo la conocí hace un par de meses, me la presentó un compañero en una guardia, al principio me pareció algo antipática, con sus pequeñas pejigueras, que si donde vives,  como te llamas, donde trabajas …en fin. Pero cuando la empecé a tratar y a consultarle mis dudas, me sorprendió; sus respuestas siempre me agradaron y me satisfacía ver la  corrección y exactitud con la que estaba dispuesta a satisfacer mi curiosidad y atender  mis necesidades, de día o de noche, a cualquier hora siempre estaba ahí,  la buscaba, la abría  y me permitía introducirme a través de su - a veces compleja y al mismo tiempo simple - estructura y llegar hasta el punto, donde encontraba la solución a mis dudas, resolviendo así mis incertidumbres; ocasiones hubo en que la acción requería de cierta premura, por tratarse de situaciones urgentes, extrañas y con dificultades, pero siempre la encontré dispuesta y siempre me ayudó.. Os estoy hablando de la aplicación IDoctus  para móvil, se ha convertido en una de mis favoritas, me presta una información tanto clínica como farmacológica impagable, incluso con noticias de de actualidad científica….¡¡ah!! se me olvidaba, y además me habla en mi propio idioma.